chargement des résultats
Wikihero Bêta
Inscription Connexion
Inscription Connexion
Trois lettres minimum pour effectuer une recherche
31 résultats
Selection
  • #positionnement 3
EN LIEN AVEC VOTRE SÉLECTION
  • 637
  • 203
  • 148
  • 138
  • 115
  • 98
  • 90
  • 72
  • 71
  • 60
  • 54
  • 47
  • 47
  • 45
  • 40
  • 39
  • 36
  • 34
  • 32
  • 32
  • 30
  • 30
  • 29
  • 29
  • 28
  • 27
  • 27
  • 27
  • 27
  • 26
  • 26
  • 25
  • 24
  • 24
  • 24
  • 23
  • 22
  • 22
  • 21
  • 21
  • 19
  • 19
  • 19
  • 18
  • 17
  • 17
  • 17
  • 17
  • 16
  • 16
  • 16
  • 16
  • 15
  • 15
  • 15
  • 15
  • 15
  • 15
  • 14
  • 14
  • 14
  • 14
  • 14
  • 14
  • 14
  • 14
  • 14
  • 13
  • 13
  • 13
  • 13
  • 13
  • 13
  • 13
  • 13
  • 13
  • 13
  • 12
  • 12
  • 12
  • 12
  • 12
  • 12
  • 12
  • 12
  • 11
  • 11
  • 11
  • 11
  • 11
  • 11
  • 11
  • 11
  • 11
  • 11
  • 10
  • 10
  • 10
  • 10
  • 10
  • 10
  • 10
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 9
  • 8
  • 8
  • 8
  • 8
  • 8
  • 8
  • 8
  • 8
  • 8
  • 8
  • 8
  • 8
  • 8
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 7
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 6
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 5
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 4
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 3
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1

Postes

  • ·
  • ·
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.
    Après cette année 2023 très dur pour nous UXR, il y a un repositionnement de la fonction recherche en interne. Beaucoup de questionnement (assez normal venant de nous), et je vois aux US émerger une partie des Researchers prônant une émancipation du product. https://cms.greatquestion.co/blog/moving-research-beyond-ux Pour moi, c'est un peu un retour en arrière aux départements Consumer insights. Donc pas vraiment une révolution. Les CI manager avaient ce genre de questions il y a quelques années (Que faire des UXR ??) - Maintenant que la recherche est "démocratisée" dans les équipes produits, il va s'opérer un changement d'ownership des fonctions recherches. Comme les fonctions Consumer insights existent déjà dans les grosses boîtes (et sont historiquement avec un budget et alignement marketing), je me vois obligé de penser que l'UXR sera intégré comme une nouvelle branche à cet arc. Cette année n'est que l'accélération de ce mouvement de fond.
    • merci! Utile
    • Pas utile
    • Pas sûr
  • Quel type de contenu définir lorsque la marque à des users ayant des niveaux de maturité extrême ?
    Hello à tous, petite question pour avoir vos rex (content et data?) sur une question épineuse. Quels éléments prendre en compte pour décider de prioriser entre un segment hyper mature mais plus petit en taille de marché (et potentiellement déjà servi par un produit concurrent) vs un autre débutant mais bien plus gros en potentiel marché (et sans aucun produit déjà acheté) ? J'ai un client dans le domaine de la cybersécurité x crypto et il s'avère qu'il y a deux grand types de clients: Les investisseurs expérimentés et / ou ayant un background technique qui pensent bien comprendre la technologie (des gaps observés), sont rapides à l'achat et capables de faire leur recherche. Les investisseurs lambda (retail investors) qui ne connaissent pas la technologie, ne connaissent pas les risques, et ont une grosse courbe d'apprentissage. Evidemment, pour le moment l'équipe en interne à essayée de faire un mix des deux approches et cela fait que notre segment moins expérimentés ne comprends pas vraiment le produit et ils ont crées des pages produits qui font des Km de long où la proposition de valeur oscille entre simple et technique. Je suis arrivé il y 2 semaines et  en interne la discussion actuelle est soit de : Créer une section x page beginners (gros doute dessus) Simplifier le discours (au risque de repousser notre clientèle type  - les plus expérimentés. Dans les tests, les éléments de discours trop simpliste ou marketeux réduit leurs perception de sérieux de la marque)
    C'est encore très frais dans ma tête mais de là où je suis j'ai 2 approches possibles en tête : Focus sur les clients sérieux car ce sont nos clients actuels , avec un cycle de vente court et la taille du marché actuel à conquérir serait déjà suffisant pour la boite en question. Option 2: Trouver les éléments de languages et besoins similaires entre les deux segments pour les mettre en valeur above the fold sur chaque pages clés.  Puis ensuite proposer un discours plus technique en approfondissant. Évidemment ce sont des pistes pour l'instant mais heureux d'être challengés ! Merci
    • Même problème
    • Déjà posée plusieurs fois
    • Pas sûr
  • La création de Zomato Gold, processus et learnings de la création d'une offre d'abonnement
    Une étude de cas pas à pas sur la création d'un service premium de restauration à Dubai. https://blog.prototypr.io/building-zomato-gold-design-process-challenges-learnings-from-designing-a-subscription-plan-daacda0695b1
    • merci! Utile
    • Pas utile
    • Pas sûr

Commentaires

  • ·
  • ·
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.

    @Alexis Gérôme Merci pour ta réponse. Je pense personnellement qu'elle fait partie du design mais qu'il faut plutôt revoir notre définition et le caractère organisationnel de ce dernier. Actuellement le design est souvent incompris dans les entreprises même celles spécialisées. Il devrait être une ligne directrice dans les decisions de l'entreprise, dans sa culture et dans l'expérience de tous ses collaborateurs et non un moyen dans la case produit comme je le lis et vis beaucoup trop souvent. Le design c'est le pouvoir de motiver les meilleures décisions possibles à tout niveau et de ce fait la recherche a son rôle à jouer 🌟

    avatar
    Laurent Sadeg · Creative & global experience Director · il y a 3 semaines
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.

    @Laurent Sadeg Très bonne question.

    1. Je pense que les structures actuelles qui gèrent la research sont une dette organisationnelle. Historiquement l'UX research vient de l'HCI, et dans un passé pas si lointain, un UX faisait tout (dont la research). Récemment les spécialisations ont commencés à être pertinente vu la nature très différente du métier et l'évolution du poids des équipes produits x design en interne. La research s'est greffé à l'évolution de ces fonctions car on est souvent la dernière roue du carrosse.
    2. Cela a favorisé la construction silos de connaissances (market vs product par ex) où les fonctions sont dédoublées, et les process entre les deux pas très smooth. 
    3. L'appartenance à un département particulier limite le champ d'action pour des questions méthodologiques (évaluatif en chaine etc..) ou des questions politiques ( priorité au département d'utiliser le researcher, ne pas partager la rare ressource de la research avec d'autres, le fait d'appartenir au design limite la diffusion etc..)
    4. Au final cette structure (commune) limite l'apprentissage et l'impact de la profession en interne. Notre travail est souvent de manière très transverse entre différentes divisions, et nos insights pareil. J'ai souvent collaboré avec des divisions produits, hardware, PMM et Data sur un seul projet.
    5. Pour finir skillset et évolution interne cet article en parle très bien: https://ux.wikihero.org/experience-utilisateur-ux/recherche-utilisateur/ux-researchers-are-not-designers-at
    avatar
    Alexis Gérôme · Staff UX researcher · il y a 3 semaines
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.

    @Thierry Raguin Et encore... J'avais de l'espoir plus jeune que suite à de gros plantages ça pourrait faire évoluer les choses mais ma dernière expérience m'a convaincu du contraire.

    Grosse licorne, je bosse sur un sujet d'innovation , nouveau BM, et hautement stratégique dans son portfolio produit. Les retours sont très mauvais pour notre base core, je change de mission et je découvre que 10 mois après ils lancent sans plus aucune research.

    Ils se font dézingués par leur base client. Le chairman (ex-founder) écrit personnellement un mea culpa sur reddit mais ils surenchérissent (les users ont tort blablabla), et aujourd'hui continuent dans cette voie.

    avatar
    Alexis Gérôme · Staff UX researcher · il y a 3 semaines
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.

    @Alexis Gérôme Sur la montée en maturité, pur design ops : observation + diagnostic + solution + test and adapt ;)

    avatar
    Antoine RIGAUDIAS · Senior Consultant Design Operations · il y a 3 semaines
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.

    @Alexis Gérôme Sur la montée en maturité, pur design ops : observation + diagnostic + solution + test and adapt ;)

    avatar
    Antoine RIGAUDIAS · Senior Consultant Design Operations · il y a 3 semaines
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.

    @Alexis Gérôme

    Je pense que les équipes produits, en particulier en France, sont encore très juniors et n'ont pas eu le temps ni la maturité pour prendre du recul.

    Cela s'illustre principalement par des PM qui pensent devoir et pouvoir tout faire, et notamment la recherche. Concrètement ça donne des recherches souvent très mal faites et biaisées, et ça se contente de faire de l'A/B testing dans tous les sens... et on part sur des feature teams qui produisent de la feature mais pas de valeur... Je caricature à peine ^^

    Ce genre de fonctionnement ne peut pas durer éternellement et il va falloir une prise de conscience et une évolution...

    Et tout bêtement on retrouve ce problème dans l'article que tu cites avec notamment cette phrase : "A product team means, at the least, one representative of the engineering, design, and product perspective."

    C'est subtil mais pour moi la base du problème est là :

    wikihero-image-id: 1203

    "Product" devient un fourre-tout qui n'a plus aucun sens et sert même à s'auto-définir...

    Si on remet les bons termes (au passage j'ai ajouté un "User" en parenthèses pour le domaine "Design" et j'y reviendrai plus tard), c'est plus clair et ça devient plus facile de définir les rôles indispensables :

    wikihero-image-id: 1204

    Soit Engineering / Tech Lead, Product Designer, Product Marketing Manager avec un PM qui chapeaute le tout si on veut un pilote unique. Ça peut très bien fonctionner avec un trio pour piloter aussi et ça évite le risque de déséquilibrer le produit.

    Donc si on garde un PM (et même si on le fusionne avec le PMM), les choses sont plus claires et on évite le PM qui croit qu'il doit tout faire tout seul. Le PM va alors réellement devoir s'appuyer sur les spécialités et expertises de l'équipe dans chaque domaine. Son focus va être de maintenir le cap vers la vision et la stratégie produit, donc apporter de la valeur, piloter l'équipe, prioriser les activités, etc. Cela nécessite notamment d'avoir une compréhension des activités de chacun donc une connaissance de base dans différents domaines et une participation (mais pas réalisation) aux activités de recherche notamment.


    En plus de ça, si on prend le domaine "Design (User)" (mais ce que je décris vaut pour les 2 autres domaines), c'est un vaste domaine qui touche à toute les phases du cycle de vie d'un produit (strategy, discovery et delivery). Une seule personne peut rarement tout traiter efficacement en même, pour des raisons de temps / disponibilité, pas forcément de compétences. La plupart du temps, il va falloir une équipe avec différents profils à temps plein ou partiel en fonction du contexte. On peut donc avoir un lead / head of qui intervient pour assurer une vision et une direction, un UXR freelance qui intervient pour mener une recherche spécifique à un instant T, un service tiers pour mener des tests utilisateurs, etc. Il y a plusieurs moyens d'organiser ça en fonction de l'entreprise, du produit et des équipes.


    Donc je pense que les UXR ont clairement leur place dans les équipes produit mais pas toujours à 100%. Certains produits vont nécessiter un UXR à temps plein. Pour d'autres, ça sera plus ponctuel ou "saisonnier" et dans ce cas, l'UXR peut être multi-produits ou en freelance.

    Mais il faut clairement un gain en maturité produit pour évoluer. Idéalement ça arrivera de manière organique avec de la pédagogie et du bon sens. Au pire, ça arrivera suite à une série de gros plantages...

    avatar
    Thierry Raguin · Design Strategist / ResearchOps / DesignOps / UXR / UXD · il y a 3 semaines
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.

    @Alexis Gérôme pourquoi pas au design ?

    avatar
    Laurent Sadeg · Creative & global experience Director · il y a 3 semaines
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.

    @Antoine RIGAUDIAS (side question - tu utilises quoi pour "monter" de niveau de maturité ?)

    Oui pour moi la Research en devrait pas appartenir au produit ni au design. C'est quelque chose à part, la question c'est comment l'organisation supporte et met les ressources pour. 

    avatar
    Alexis Gérôme · Staff UX researcher · il y a 3 semaines
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.

    @Thierry Raguin Oui en effet. Au niveau CI et global c'est très clair. Mon interrogation porte sur la composition de ces équipes produits. Est-ce que l'UXR sera présent ou non.

    est que cela va arriver seulement dans les grosses corporates qui ont le luxe de payer la spécialisation ?

    Ca représentera combien de % du marché ? Est-ce que l'on peut parler de 20% de structures bien définie et spécialisées et le reste qui privilégiera les Pm?

    Ce que j'observe petit à petit c'est que le travail de discovery est pris par les équipes produits . Avoir un UXR dans ce set up sera une exception plutôt que la norme. (dans le bouquin Torres n'en parle même pas)

    j'ai échangé avec ce researcher qui à écrit ce post intéressant - https://www.davesresearch.com/continuous-discovery/

    C'est là où va la discovery, et vu la force que cela à, ce n'est pas prêt de s'arrêter. La question jusqu'où? 

    avatar
    Alexis Gérôme · Staff UX researcher · il y a 3 semaines
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.

    Je partage... mais pas complétement... dans la boite dans laquelle j'interviens, je prévois de passer à un niveau de maturité supérieur en sortant effectivement la recherche des équipes produits, mais pour lui donner plus de force, d'autonomie, et surtout de briser les silos qui existent dans cet environnement (presque 20 produits et programmes différents, en cadrage ou build, avec une squad sur chacun... ). Mais les researchers resteront dans cette zone pour continuer à influencer au max, et ne pas remettre de la distance avec ces squad produits qui doivent continuer à sentir leur influence et que la recherche doit nourrir encore et encore. Mais tu as raison, la recherche va s'émanciper un peu plus.

    avatar
    Antoine RIGAUDIAS · Senior Consultant Design Operations · il y a 3 semaines
  • Est-ce qu'un schisme va émerger au niveau de la recherche ? En fait je pense que c'est déjà le cas.

    Je ne pense pas que les 2 approches soient incompatibles.

    En effet, avoir une branche Insights globale est intéressante pour mener une recherche continue globale pour une entreprise, autour de ses clients (Consumer Insights) et des ses employés (Employee Insights). Suivant la taille de l'entreprise, CI et EI peuvent être 2 équipes indépendantes ou 1 seule et même équipe. Ça permet de traiter les sujets de fond avec des équipes pluridisciplinaires (User/Design Researchers, Marketing, HR, Data Scientists principalement).

    Le travail de ces équipes transverses peut ensuite aller nourrir des équipes produits dédiées (ou donner naissance à une nouvelle équipe produit) qui vont avoir besoin de Product Researchers & Designers plus spécialisés et accompagnés de PM orientés Product Marketing Managers (pour le côté B2C) ou HR Manager (pour le côté Employee Experience) et Lead Tech. Ces équipes Produit vont donc avoir un périmètre plus ciblé que les équipes Insights et vont pouvoir remonter vers les équipes Insights avec les outputs de leur produit mais aussi parfois des "commandes" de recherches plus globales.

    avatar
    Thierry Raguin · Design Strategist / ResearchOps / DesignOps / UXR / UXD · il y a 3 semaines
  • Quel type de contenu définir lorsque la marque à des users ayant des niveaux de maturité extrême ?

    @Marie-Aude Sourd Merci de tes retours ! 

    En effet le revamp de la copy est pour moi la piste la plus solide car ca permet de trouver des socles communs entre les deux types d'utilisateurs et ensuite permettre des intéractions plus précises (genre spécificités techniques etc..)


    Ensuite le souci de la Crypto c'est que c'est un milieu assez anonymisé et très soumis aux arnaques en tout genre. Donc on a zéro données sur l'utilisation et la confiance est assez basse car les gens assez parano. (avec toutes les histoires bizarres)


    Je posterai une update sur le chemin proposé, j'ai rendu mon premier rapport et l'on verra la direction que cela prendra.

    avatar
    Alexis Gérôme · Staff UX researcher · il y a 4 mois
  • Quel type de contenu définir lorsque la marque à des users ayant des niveaux de maturité extrême ?

    Super intéressant ce sujet! J'ai rencontré une problématique similaire avec un client de la fintech. Je pense qu'il y a des questions stratégiques à poser:

    • Qui est le coeur de cible?
    • Qui a le plus de potentiel à court, moyen et long terme?
    • Peut-on créer un effet de levier en aidant les investisseurs moins expérimentés à monter en compétence, ce qui sécuriserait sur le long terme un renouvellement de la clientèle.
    • A-t-on les ressources nécessaire à l'interne pour attirer, sécuriser, et satisfaire deux cibles si différentes?
    • Quelle est le positionnement de l'entreprise: quelle est leur value proposition. Souhaite-t-il démocratiser l'accès à ce type d'investissement ou se focaliser sur une clientèle plus nerdy, mais capable de générer un cash-flow régulier?

    Je trouve l'un de tes commentaires intéressant: il y a des gaps inconscients dans les connaissances des clients les plus expérimentés. Ce serait donc un point commun entre les deux cibles. Tu tiens peut-être là un levier?

    Dans mon cas, nous avons opté pour une approche visant à satisfaire les deux cibles:

    • un service de "onboarding" (une personne appelait les ouveaux clients pour établir leur profil d'investisseur et évaluer leurs connaissances et besoins)
    • avantage: fidélisation des clients, triage rapide
    • inconvénient: difficile à scaler, très chronophage
    • création d'un profile d'investisseur en ligne par le biais d'un questionnaire de onboarding:
    • plus facile à scaler: permet d'identifier les segments et leur granularité
    • permet d'initier un accompagnement personnalisé si besoin
    • création d'un help center et d'un blog + podcast:
    • top pour faire monter les newcomers en compétence
    • fonctionne très bien pour les nerds > communauté avide de partager leur connaissances 
    • requiert un travail de content creation/modération intense, surtout au début pour monter le contenu initial
    • utilisation d'un product tour pour initier les moins expérimentés sur l'app
    • last but not least: revamping complet du content pour permettre une meilleure compréhension tout en gardant une certaine technicité pour les plus expérimentés: simplifier ne doit pas être un synonyme de manque de professionnalisme (qui peut le plus peut le moins). 

    Il y a de multiples options pour donner des infos complémentaires dans l'app (info bulle), micro copy, etc....

    Aussi nous avons découvert que ces "nerds" de l'investissement adorent partager leurs connaissances, il peuvent peut-être faire partie d'une communauté d'experts et générer du contenu pour les moins expérimentés?

    Pour conclure ce roman, je penche plus pour l'option 2, mais en posant bien la vision stratégique et les enjeux de cette approche :)




    avatar
    Marie-Aude Sourd · Senior UX researcher · il y a 4 mois

Groupes

  • Recherche utilisateur
    Recherche utilisateur

    Dans ce groupe posez vos questions et partagez vos astuces, ressources, outils, jobs etc sur la recherche utilisateur!

    31 membres
  • Product design
    Product design

    Un groupe pour poser vos questions et partager vos astuces, ressources, outils, et actualités sur le product design.

    16 membres
  • Accessibilité
    Accessibilité

    Un groupe pour poser vos questions et partager vos astuces, ressources, outils, et actualités sur l'accessibilité numérique.

    17 membres
  • Sciences cognitives
    Sciences cognitives

    Un groupe pour poser vos questions et partager vos astuces, ressources, outils, et actualités sur l'utilisation des sciences cognitives dans le monde produit.

    20 membres
  • Ethique
    Ethique

    Un groupe pour poser vos questions et partager vos astuces, ressources, outils, et actualités sur l'éthique dans le monde produit.

    16 membres
  • Green UX
    Green UX

    Un groupe pour poser vos questions et partager vos astuces, ressources, outils, et actualités sur la green UX qui comprend l'éco-conception et la sobriété numérique.

    18 membres
  • UX writing
    UX writing

    Un groupe pour poser vos questions et partager vos astuces, ressources, outils, et actualités sur l'UX writing.

    8 membres
  • Freelance
    Freelance

    Un groupe pour poser vos questions et partager vos astuces, ressources, outils, et actualités sur la vie de freelancer.

    13 membres
  • Wikihero
    Wikihero

    Posez vos questions à l'équipe et suivez directement l'actualité de Wikihero.

    9 membres
  • Emploi&Carrière
    Emploi&Carrière

    Groupe pour partager les offres d'emplois, et de missions freelance en France ou ailleurs ainsi que de discuter de nos choix de carrières. Postage libre aux professionnels UX. Pas de recruteurs/RH.

    15 membres
  • Facilitation
    Facilitation

    Dans ce groupe posez vos questions et partagez vos astuces, ressources, outils, et retours d'expériences sur la facilitation d'ateliers, de réunions.

    6 membres
  • Stratégie UX
    Stratégie UX

    Dans ce groupe posez vos questions et partagez vos astuces, ressources, outils, jobs et plus encore sur le sujet de la stratégie UX.

    15 membres
  • Enseigner l'UX
    Enseigner l'UX

    Un groupe pour fédérer tous ceux qui enseignent l'UX afin de partager vos questions ressources et astuces.

    11 membres
  • Management UX
    Management UX

    Dans ce groupe posez vos questions et partagez vos astuces, ressources, outils, jobs et plus encore sur le sujet du management d'équipes UX.

    13 membres

Hashtags

  • #positionnement
Groupes