Voici un post intéressant de Sébastien L'hoste sur la posture du designer que je repartage ci-dessous car il vaut la peine d'être sauvegardé. ------------------ Voir plus avec le Lien linkedin------------- Face à un problème, le designer 2022 doit faire 3 choses avant de commencer à réfléchir à une solution :
1️⃣ reformuler le problème → si la reformulation montre que le problème n’existe pas, le process s’arrête là.
2️⃣ évaluer la nécessité de remédier au problème → si l’existence d’un produit ou service pour répondre au problème s’avère moins pertinente que son inexistence, le process s’arrête là.
3️⃣ vérifier qu’on peut supprimer le problème plutôt que le résoudre → écrire le problème sous forme d’équation. Souvent il suffit de supprimer un terme de l’équation pour supprimer le problème. Si on peut supprimer le problème, le process s’arrête là.
Pour le designer 2022, produire une solution à un problème est déjà un constat d’échec. Le designer 2022 ne doit plus être un “problem solver”. Le designer 2022 doit être un “problem killer”.

Hello à tous! Hier il m'est arrivé une histoire assez marrante, et j'aimerais votre avis dessus. J'ai été contacté par un exécutif d'un gros institut de recherche classique et global. Basiquement le discours était : pourquoi ce gros institut s'intéressait à l'UX research (besoin client), que c'était un facteur de croissance, et (évidemment) qu'il cherchait quelqu'un pour monter et faire grandir cette business unit. Soit en embauchant, ou en rachetant des agences / talents déjà en place. C'est peu dire que j'ai été totalement pris au dépourvu. Néanmoins, plus le fait de recevoir une offre, j'avais ces questions en tête : Maintenant que même ces instituts se mettent à investir et structurer fortement leurs offres qu'est-ce que cela veut dire pour notre profession ? Mais surtout, que faire maintenant que les clients de ces gros instituts (Big pharma, tabacs, Agro-alimentaire, chimie etc..) veulent mettre en place une démarche UX ? Comment protéger les utilisateurs contre l'abus de notre savoir et éviter que la démarche ne se retourne contre eux ? Soyons honnête, ce sont des organisations drivées par le profit pur, non par l'humain et le bien être de leur clientèle. Dans un monde, où ce genre de choses vont continuer à arriver, et leur rythme va ne faire qu'augmenter ma question est donc la suivante : Quelle est l'attitude que les professionnels UX (et recherche) devraient observer face à ce désir de boîtes peu éthique de construire des départements de recherche UX ? (4 possibilités me viennent en tête, mais j'aimerais explorer le plus d'angles possibles, peut être il y a plus de possibilités à explorer) Accepter, et sauter le pas car si ce n'est pas moi c'est quelqu'un d'autre qui le fera? Les big business mettront les sous et cela nous dépasse totalement. Refuser, et garder cette vision "pure" de l'UX afin de ne pas contribuer à ce mouvement. Accepter le courant en se disant que l'on pourra changer les choses de l'intérieur et le faisant du mieux que l'on peut à notre manière. (Ce que l'on a appris avec d'autres situations similaires comme cela est que l'on ne change pas un système de l'intérieur...) Dénoncer ces risques inhérents et éduquer le public à la manière d'un tristan harris ? Avez-vous d'autres options qui vous viennent en tête ? Merci :)