Je suis très compétente en méthodologie qualitative et les entretiens exploratoires, car c'est mon domaine d'expertise.

Une astuce que j'ai apprise dès le début, c'est que la phase de préparation est d'une importance cruciale pour mener efficacement des entretiens exploratoires. 

Il y a une idée préconçue qui m'agace et que l'on entend souvent :

"Il ne faut surtout rien dire, rien regarder pour arriver neutre sur le sujet." C'est la première erreur que l'on apprend à éviter lors d'études en sociologie. 

On ne peut jamais être totalement neutre, notre regard sera toujours biaisé. 

La clé est de reconnaître ce biais et de s'en affranchir. Ainsi, en lisant, en posant des problématiques, en formulant des hypothèses, on s'assure qu'au moment d'être sur le terrain, on est capable de reconnaître ce biais et de dire : 

"Ah, ce que je vois, c'est un regard biaisé", et on en est conscient. 

Si on ne se prépare pas, tout est biaisé, mais on ne sait pas ce qui est vrai ou faux.

Donc, pour moi, la réussite d'un bon entretien exploratoire passe par une phase de documentation. 

C'est quelque chose que peu de personnes font. Prendre le temps de lire un peu de contenu scientifique ou même du contenu marketing sur le sujet permet d'avoir des premières pistes de réflexion, un point de référence. Une fois que cela est fait, on construit le protocole d'entretien en se basant sur les hypothèses que l'on souhaite étudier par la suite. 

Les erreurs à éviter sont justement d'induire des réponses en prétendant être neutre. Plus on est armé et préparé pour l'entretien, plus on peut être certain que cela sera un échange ouvert où l'on saura laisser la personne s'exprimer sans trop intervenir. 

Bourdieu dit qu'un sociologue est quelqu'un qui regarde avec ses yeux, tout comme un photographe prend une photo ou un peintre peint un tableau. 

Ainsi, il transcrit une réalité vue à travers son regard. 

Cependant, si ce regard reste complètement subjectif, sans être encadré, il devient inexploitable. L'erreur est de croire que la naïveté ouvre toutes les possibilités, alors qu'en réalité, pour moi, cela réduit considérablement la portée de l'étude.